Защита прав страхователей по договору личного страхования |
Личное страхование – форма защиты от рисков, которые угрожают жизни человека, его здоровью и трудоспособности.
Страховым случаем в результате является либо дожитие до определенной даты, либо потеря трудоспособности в результате несчастного случая.
Виды личного страхования
По типу личного страхования:
- страхование жизни;
- страхование от несчастных случаев;
- страхование на случай заболевания;
- пенсионное страхование;
- медицинское страхование.
По количеству лиц, указанных в договоре:
- индивидуальное;
- коллективное.
По длительности действия договора:
- краткосрочное (менее 1 года);
- среднесрочное (1–9 лет);
- долгосрочное (более 10 лет).
По форме выплаты страховой суммы:
- единовременная выплата;
- в виде ренты.
По форме уплаты страховых платежей:
- уплата единовременно;
- уплата ежегодно;
- уплата ежемесячно.
Отличия личного страхования от страхования имущества:
- объектом является сама личность, которая подвергается риску в связи с жизнью и уровнем физической трудоспособности;
- страхователь или застрахованный должен быть определенным лицом (должен быть персонифицирован);
- страховая сумма не представляет собой точного эквивалента убытков, а определяется, исходя из материального положения страхователя и его пожелания.
Независимо от вида личного страхования основные нарушения прав страхователей связаны с:
- отказом в страховой выплате,
- задержкой страховой выплаты.
В последнее время отмечается и такое нарушение как понуждение в устной форме к заключению договора страхования жизни и здоровья при заключении договора ОСАГО.
Как было рассмотрено в предыдущем пункте, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств нацелено на защиту прав потерпевших, возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Страховать риск своей гражданской ответственности (заключить договор ОСАГО) является, в соответствии с действующим законодательством, обязанностью владельцев транспортных средств.
При этом частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Это означает, что иные договоры, носящие добровольный характер (договор добровольного страхования жизни и здоровья и т. п.) могут заключаться только при наличии желания страхователя, и их заключение не может обуславливать заключение договора ОСАГО.
Таким образом, при обращении в страховые компании для заключения договоров ОСАГО не следует заключать никаких дополнительных соглашений (договоров страхования жизни и здоровья и т. п.), навязываемых представителями страховых организаций (при условии, если потребитель не изъявляет желание заключить дополнительный договор добровольно).
Если страховая компания отказывает в заключении договора, в страховой выплате или задерживает страховую выплату, то защитить свои права страхователь может как в претензионном, так и в судебном порядке (что подробно рассмотрено в главе «Особенности защиты прав страхователей при страховании ответственности»).
Пример:
Я застрахована по коллективному договору страхования жизни от несчастных случаев и болезни. В период действия договора у меня случилась внематочная беременность, вследствие чего мне была проведена лапараскопическая операция по удалению плодного яйца из трубы (трубу сохранили). По условиям договора предусмотрена выплата в соответствии с таблицей страховых выплат при нанесении вреда здоровью (ст. 32: оперативные вмешательства по поводу повреждения органов мочевыделительной и половой системы, лапараскопические операции независимо от их числа). Можно ли расценивать внематочную беременность как несчастный случай, приведший к событиям, за последствия которых по условиям договора предусмотрена выплата?
Ответ:
внематочная беременность – это ненормальное течение беременности, которое всегда требует оперативного вмешательства, и подстроить специально ее нельзя, а следовательно, можно расценить ее, как несчастный случай.
Нарушения прав страхователей при обязательном пенсионном страховании
В последнее время все чаще можно увидеть в средствах массовой информации сообщения о нарушении прав граждан в сфере обязательного пенсионного страхования. Это связано с тем, что участились случаи направления заявлений будущих пенсионеров-страхователей в Пенсионный фонд России о переводе их денежных накоплений в негосударственные пенсионные фонды, хотя страхователи подобных заявлений не подписывали.
В данном случае, чтобы защитить свои права, необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении права. Если в ходе проверки указанных сведений в заявлении подтвердится факт нарушения прав страхователя, то органы прокуратуры подают заявление в суд в защиту прав страхователя.
Основанием защиты прав является положение ст. 154 Гражданского кодекса РФ, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом заключен при отсутствии согласованной воли двух сторон, он является недействительным.
Пример обращения в прокуратуру
Пример:
Чусовской городской прокуратурой Пермского края проверено обращение местной жительницы по факту законности перевода ее пенсионных денежных накоплений из Пенсионного фонда России в Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия».
Установлено, что заявительница являлась клиентом Пенсионного фонда России. Однако 31 декабря 2013 года она была уведомлена о том, что по ее заявлению и подписанному договору об обязательном пенсионном страховании пенсионные накопления были переданы в НПФ «Стратегия», а также соответствующие изменения внесены в единый реестр застрахованных лиц.
Таким образом, инвестирование и учет средств пенсионных накоплений заявительницы будут осуществляться в НПФ «Стратегия».
Между тем, выяснилось, что женщина, вышеперечисленные документы не подписывала и согласия на смену пенсионного фонда не давала.
В ходе проверки было выявлено еще 5 аналогичных договоров, на заключение которых собственники пенсионных накоплений НПФ «Стратегия» не давали соответствующего согласия.
Действуя в защиту прав заявительницы, прокурор обратился в суд с исковым заявлением к НПФ «Стратегия» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ и обязании передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд России.
Решением Чусовского городского суда Пермского края исковое заявление прокурора удовлетворено.
В настоящее время прокурором решается вопрос о направлении данных материалов в правоохранительные органы для уголовно-правовой оценки данной ситуации.