Основные нарушения прав заемщиков кредитными организациями

Основные нарушения прав заемщиков кредитными организациями

Непредоставление банком информации о стоимости кредита

Раскрытие информации о том, в какую сумму обойдется потребителю банковский кредит, является обязательным для кредитных организаций. Банки должны заранее предоставлять клиенту сведения, из чего складывается сумма выплат, о полной стоимости кредита или значении эффективной процентной ставки. Более того, общий подход к определению полной стоимости кредита обеспечивает возможность сравнения кредитных продуктов различных банков между собой и выбора среди них наиболее выгодного.

Абзацем 7 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что «кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора».

Пример: 

В магазине мне предложили беспроцентный кредит. А я думаю, тут подвох: не может банк выдавать деньги без процентов.

Комментарий: 

По своей экономической сути и по закону банковский кредит является платной услугой и не может быть беспроцентным. В то же время некоторые банки предоставляют ряд услуг, которые позволяют бесплатно пользоваться кредитными средствами в течение определённого льготного периода. Льготный период банки могут устанавливать и по кредитным картам. В таком случае вы либо гасите задолженность по карте без процентов в конце месяца, либо оставляете её и начинаете платить проценты. Также банки могут не взимать проценты (или возмещать начисленные) в первое время пользования кредитом для привлечения новых клиентов – это своеобразный маркетинговый ход. В магазине вам могут предложить «беспроцентный заём» (т. е. рассрочку оплаты товара). Но тут свои нюансы: обычно стоимость займа уже включена в цену товара.

Пример: 

Могу ли я сам рассчитать, сколько в итоге придется переплатить за кредит?

Ответ: 

Можете использовать кредитный калькулятор, который, как правило, есть на сайтах банков или сайтах, посвященных финансовой грамотности. Вам нужно знать ставку кредита, сумму кредита и срок его погашения. Однако в кредитном калькуляторе нельзя учесть дополнительные платежи заемщика в пользу третьих лиц, если такие платежи прописаны в кредитном договоре. Например, вам могут поставить в обязанность заплатить за услуги страховой компании, нотариуса. Эти платежи тоже должны входить в расчет полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита позволяет заемщику оценить свои затраты по кредитному договору.

Навязывание банком такой услуги, как страхование жизни и здоровья заемщика

В соответствии с частью 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на человека. В то же время она может возникнуть, если гражданин заключает соответствующий договор. По ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 того же кодекса, исполнение обязательств обеспечивается, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрено требование к заемщику застраховать свою жизнь и здоровье и указать в качестве выгодоприобретателя банк, выдающий кредит. Однако заемщика должны проинформировать, что существует и другой вариант приобретения потребительского кредита, не предусматривающий заключения договора страхования. При этом банк вправе установить более высокую процентную ставку, но в разумных пределах. Если данные условия соблюдены, то условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой (П. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – №11).

Так, банком должны быть предусмотрены два варианта кредитования: с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и без такого условия. Во втором случае процентная ставка по кредиту естественно будет выше, при этом, разница в процентных ставках не должна носить дискриминационного характера. В этом случае навязывание страховых услуг отсутствует. Следовательно, права потребителя не нарушаются при наличии возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Однако надо отметить, что требовать заключить договор страхования с конкретным страховщиком является недопустимым, что подтверждает и судебная практика (Постановления ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу №А55-17021/2009, ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2010 по делу №А13-3110/2010, ФАС Уральского округа от 30.08.2010 №Ф09-6661/10-С1 и по делу №А47-116/2010, ФАС Центрального округа от 02.04.2009 по делу №А48-2322/08-18).

Если же в договоре прописано, что получение кредита возможно только при приобретении услуги страхования, такой договор является незаконным. В данном случае нарушается федеральный закон «О защите прав потребителей», пункт 2 ст. 16 которого запрещает ограничивать получение одних услуг обязательным предоставлением других.

По вопросу, как квалифицировать действия кредитных и страховых компаний при заключении договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, высказался и Президиум Федеральной антимонопольной службы России (Решение Президиума ФАС России от 05.09.12 по делу № 8-26/4). ФАС России указала, что заключение такого договора страхования жизни и здоровья заемщика (договора группового страхования, договор коллективного страхования и т. д.) в пользу банка возможно только при наличии письменного согласия заемщика. При этом проблема состоит в том, что поскольку страхователем является банк, то право выбора страховой компании остается за ним. Здесь нужно иметь в виду два момента. Во-первых, банк вправе предлагать заключить договор страхования только с одной страховой организацией. Во-вторых, предоставление кредита с обязательным страхованием считается ущемлением прав потребителей. В этом случае заемщик может обратиться в Роспотребнадзор. Что может рассматриваться, как навязывание банками таких условий? Например, включение в документы при выдаче кредита условия о согласии заемщика быть застрахованным при отсутствии письменного условия о том, что заемщик может отказаться от такого страхования, или зафиксированных устных разъяснений сотрудников банка. Но, в то же время, не может быть единственным доказательством навязывания наличие бонусных программ, стимулирующих сотрудников банка к получению согласия заемщика на страхование либо статистика выданных кредитов без страхования.

Таким образом, при оформлении кредитного договора необходимо выяснить является ли условие о страховании жизни и здоровья обязательным условием получения кредита. Если страхование обосновано, то у заемщика (т. е. у вас) есть право выбрать страховую компанию с минимальными тарифами и снизить стоимость страховки на основании антимонопольного законодательства. Если банк все же навязывает данную услугу, то заемщику необходимо напомнить о выше указанных разъяснениях ВАС РФ, ФАС РФ и попросить банк предоставить расчет кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья. Также можно позвонить на «горячую линию» банка, оставить отзыв на официальном интернет-сайте банка или обратиться в другой банк для оформления кредитного договора.

Пример:

Обратился в отделение банка в г. Бердске с целью получения кредита наличными, являюсь клиентом банка, ранее брал кредит, закрыл досрочно, просрочки не было. После рассмотрения мне позвонили и сказали, что кредит одобрен, но со страхованием, хотя при формировании анкеты я сразу озвучил сотруднику, что отказываюсь от страхования. При повторном обращении в офис банка, на мой вопрос: «Почему с договором страхования, на который я не давал согласия?» – ни сотрудник Екатерина, ни руководитель офиса не смог дать ответ. В итоге от руководителя я узнал, что моя заявка на кредит уже «отклонена» по непонятной мне причине. Мне предложили оформить анкету снова, после чего еще раз пришел отказ.

Не совсем понятно, кто принимает решение по кредиту и чем руководствуется, ведь ранее мне из банка звонили и сами предлагали кредит.

Сейчас о банке сложилось негативное впечатление, не доволен работой сотрудников и руководителя отделения, который даже не принес свои извинения! Сотрудники не владеют информацией по продуктам банка и прямым образом навязывают страхование. Приводят странные примеры из жизни, которые совсем не имеют отношения к страхованию жизни и здоровья, ссылаясь на то, что без договора страхования банк отказывает в получении кредита. С вашим банком больше сотрудничать не буду. Хотел бы получить какие-либо комментарии по этому поводу.

Ответ банка: 

20.03.2014 10:23 Уважаемый ███████!

Спасибо за Ваше мнение. Приносим свои искренние извинения за возможное недопонимание. Заявка на кредит может быть подана как со страхованием, так и без него. Конечно же, наши специалисты могут проконсультировать Вас о преимуществах услуги, но решение о присоединении к договору коллективного страхования клиент принимает исключительно по своему усмотрению.

Благодарим, что ответили на наш звонок и позволили нам прокомментировать сложившуюся ситуацию. Мы надеемся, что в будущем Вы позволите нам своей работой изменить Ваше мнение о банке в лучшую сторону.

Ваш ███-Банк.

Отказ заемщика от получения кредита

Надо отметить, что установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания с потребителей неустойки за отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем включение банком в договор с потребителем условия о штрафных санкциях рассматриваются, как ухудшающие положение потребителя-заемщика.

На различных форумах по защите прав потребителей финансовых услуг можно встретить такие ситуации:

Пример: 

Подскажите, в ситуации, когда я начала оформлять кредит через местный банк, но по определенным причинам необходимость в нем исчезла, возможно, ли отказаться от кредита без неприятных последствий для себя, и как лучше поступить в такой ситуации?

В данном случае возможно рассмотреть следующие варианты действий заемщика:

1. Заявка на получение кредита одобрена банком, но договор еще не был подписан, и денежные средства, соответственно, не выплачены.

В данном случае не возникнет абсолютно никаких проблем, так как обязательства перед банком вступают в силу только после подписания всех бумаг. Поэтому достаточно обратиться в офис кредитора лично или по телефону и устно оповестить представителей банка об отказе.

2. Договор на получение кредита уже был подписан, но деньги заемщиком еще получены не были.

В данном случае, скорее всего, заемщик столкнется со сложностями, синтезировать которые намеренно будет сам банк, так как отказ от договорных обязательств вовсе не в его интересах. Тем не менее, если кредитный договор подписан, но средств заемщик еще не получил, он не считается действительным, и об этом необходимо знать и помнить.

Это подкреплено действующим законодательством, согласно которому договор вступает в силу только после акта передачи финансовых средств от кредитора заемщику. Самое главное, не поддаваться на всевозможные хитрости и давление со стороны банков, не подписывать документов, свидетельствующих о получении Вами денежных средств и, конечно же, не получать их.

В соответствии с п. 1. ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №51. – Ст. 6673. (начало действия закона 01.07.2014г.) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Если кредитор отказывается расторгать договор, то возбуждается судебный процесс, который, скорее всего, вынесет решение в пользу несостоявшегося заемщика.

3. Кредитный договор между заемщиком и организацией-кредитором уже заключен, а денежные средства выплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Плата за выдачу справок о состоянии задолженности по кредиту перед банком

Взимание кредитной организацией платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика перед банком по кредитному договору нарушает права потребителей и является незаконным (П. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – №11), т. к. потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, а также о другой значимой информации о платежах ( абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Взимание платы за предоставление такой услуги ограничивает права заемщика и является незаконным.

Пример: 

Гражданин А. обратился в один из известных российских банков с просьбой выдать справку об отсутствии у него ссудной задолженности по кредитному договору. Представители банка потребовали от него заплатить комиссию за оформление документа в размере 200 рублей или ждать почти полтора месяца (28 рабочих дней).

Гражданин А. написал жалобу в региональное управление Роспотребнадзора, который признал действия банка незаконными.

Расходы по погашению записи о законной ипотеке

Условие целевого кредита о том, что все расходы по погашению записи о законной ипотеке на квартиру возлагаются на заемщика, нарушает права потребителя (П. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – №11).

Регистрационная запись об ипотеке согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Возложение всех расходов на заемщика по кредиту, обеспеченному ипотекой, нарушает его права, установленные названной нормой закона.

Доводы банка о том, что заемщик в большей степени заинтересован в погашении записи об ипотеке, а также то обстоятельство, что в банке нет необходимого количества сотрудников, не могут повлиять на иное распределение расходов по погашению записи об ипотеке между банком и заемщиком.

Пример: 

Кредитная организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении ее к административной ответственности за включение в договор условия, нарушающего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ), в частности возложения на заемщика расходов по погашению записи о законной ипотеке.

В ходе судебного заседания представитель кредитной организации пояснил, что данное условие договора не может нарушать прав заемщика, так как именно он имеет интерес в скорейшем погашении ипотеки и освобождении недвижимого имущества от обременения, а кредитная организация создает ему необходимые условия для этого. Кроме того, у кредитной организации нет достаточного количества сотрудников, которые могли бы от ее имени лично подавать заявления о погашении ипотеки.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления органа Роспотребнадзора, указав следующее. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Следовательно, законом установлена обязанность залогодержателя совместно с залогодателем обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поэтому полное возложение на гражданина всех организационных и финансовых издержек по подаче такого заявления ущемляет его права как потребителя.

Руководствуясь этими соображениями, суд пришел к выводу о том, что соответствующее положение кредитного договора нарушает права потребителя, и отказал в удовлетворении заявления банка.

Уступка банком права требования возврата кредита «коллекторским агентствам»

Правовой основы регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как коллекторская, в российском законодательстве нет. Однако кредитные организации при появлении у них просроченных кредитов весьма часто пользуются услугами подобных агентств, ссылаясь на ряд положений ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Такими документами в рамках отношений по кредитному договору может являться сам как таковой кредитный договор, требования к форме заключения которого изложены в ст. 820 ГК РФ. При этом должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кроме того, по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому так называемые «коллекторские агентства», не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не должны заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Все вопросы должник должен решать именно с банком, причем спор должен разрешаться в судебном порядке. Коллекторские агентства могут стать участником судебного процесса только в силу соответствующей доверенности на предоставление интересов банка в суде.

Предоставление денежных средств, как банковская операция, является квалифицирующим действием для определения сущности кредитного договора, в котором на стороне кредитора может выступать только кредитная организация. Предположение, что исполнение обязательства по возврату кредита не предполагает наличия кредитной организации на

стороне кредитора, так как данное действие не попадает в перечень банковских операций, несостоятельно, поскольку если следовать такому предположению, то выходит, что и заключение кредитного договора, как сделки, также не требует наличия специального субъекта банка, поскольку данное действие также не отнесено к перечню банковских операций.

Между тем, банк, исходя из нормы «Банковская тайна», закрепленной в ст. 26 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, обязан гарантировать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиентах, что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и потребителем-заемщиком без нарушения приведенных положений названных законодательных актов. Конституция РФ в ст. 23 гарантирует каждому неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Институт банковской тайны является составной частью неприкосновенности частной жизни.

Таким образом, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы (коллекторским агентствам), банк передает информацию, составляющую банковскую тайну в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Информация, включающая сведения об операциях, счетах, вкладах клиента и самом клиенте, относится к объектам, ограниченным в обороте, что, естественно, исключает возможность банком- кредитором изменить правовой режим такой информации и обеспечить к ней свободный доступ в нарушение требований закона.

Учитывая изложенное, можно заключить, что действующее российское законодательство в принципе исключает возможность уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности. Любая уступка такого требования некредитной организации должна признаваться ничтожной как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Подсудность споров, вытекающих из кредитного договора

  1. По требованиям банка к заемщику

Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются по месту нахождения банка, нарушает права потребителя (П. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – №11).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает обязанность предъявления исков по месту нахождения (жительства) ответчика. В данном случае ответчиком по делу будет являться заемщик, а отсутствие специального правила о подсудности таких споров в Законе о защите прав потребителей не свидетельствует о возможности использовать правило о свободном определении подсудности в кредитном договоре.

Таким образом, условие кредитного договора о подсудности споров по иску банка к заемщику- гражданину по месту нахождения банка являются нарушающими законодательство о защите прав потребителей.

  1. По требованиям заемщика к банку

До недавнего времени суды общей юрисдикции признавали условие о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения банка в качестве соглашения о договорной подсудности и направляли иски заемщика для рассмотрения в соответствующие суды несмотря на оспаривание положений данного пункта кредитного договора со стороны заемщика в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешил данный вопрос. В п. 22 постановления Пленума ВС РФ указано «суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу», т. е. заемщику.